Қазақстан Еуразияның географиялық орталығы ғана емес, сонымен қатар өткір геосаяси қайшылықтар дәуіріндегі бейбіт қатар өмір сүрудің, дипломатиялық тепе-теңдік пен стратегиялық икемділіктің символы болып табылады. Тәуелсіздік алғаннан бері республика өзінің сыртқы саясатын «жүзден жүйрік, мыңнан тұлпар» қағидасы бойынша, шектен шықпай, прагматизмге, халықаралық құқықты құрметтеуге және мүдделердің теңгеріміне ұмтылуға негізделген көпвекторлы жолды дәйекті түрде дамытуда.

(Сурет:https://kaz.inform.kz/)

Қазақстанның сыртқы саяси моделі – қарама-қайшылықтан гөрі диалогты, бағыныштылықтан гөрі ынтымақтастықты жақтайтын саналы таңдау. Жаһандық поляризация мен сыртқы қысымның күшеюі жағдайында республика біреудің «форпосты» немесе «буферлік аймағы» болуға ұмтылмайды, бірақ халықаралық қатынастардың дербес субъектісі болу құқығын талап етеді. Бұл, әсіресе, екі геосаяси алпауыт – Ресей мен Қытаймен шектесетін және бір мезгілде Батыспен, ислам және түркі әлемімен серіктестікке бағытталған мемлекет үшін аса маңызды. Қазақстан ҰҚШҰ және ШЫҰ-мен байланысын сақтай отырып, бір мезгілде Түркі мемлекеттері ұйымының жұмысына қатысып, саяси икемділік әлсіздік емес, көпполярлы шындықта аман қалу және даму жолы екенін көрсетуде. Бұл тұрғыда мультивекторизм идеология емес, мүдделер тепе-теңдігін сақтауға, оқшауланудан аулақ болуға және өз егемендігін нығайтуға мүмкіндік беретін тұрақтылық құралы болып табылады.

Бүгінде Қазақстан ҰҚШҰ мен ШЫҰ-дан БҰҰ, ИЫҰ және Түркі мемлекеттері ұйымына дейін ондаған өңірлік және халықаралық ұйымдардың мүшесі. Бұл саяси бифуркацияның көрінісі емес, қазіргі қазақ көзқарасының көрінісі: қабырға емес, көпір салу. Бірден бірнеше ынтымақтастық пішімдерінің бөлігі болу «қосарылу» немесе «меценат іздеу» дегенді білдірмейді. Түсіну дегенді білдіреді: «дос көп болса - күш көп» деген нақыл бойынша, серіктестер шеңбері неғұрлым кең болса, елдің өзі соғұрлым тұрақты болады деген ұстаныммен келеді.

Соған қарамастан, соңғы айларда Астананың сыртқы саясаттағы қадамдары, әсіресе, Президент Қасым-Жомарт Тоқаевтың Түркияға сапары және Режеп Тайип Ердоғанмен кездесуі бірқатар сыртқы және сарапшылық ортада күдікпен қабылдануда. Қазақстан «пантүркізмге» бет бұрып, бұрынғы серіктестерден алшақтап, тарапты таңдады деген айыптаулар күшейе түсті. Дегенмен, бұл түсіндірулер жасанды болмаса, жеңілдетілген. Олар Қазақстан дипломатиясының ішкі логикасын да, аймақтың тарихи-мәдени ерекшеліктерін де елемейді.

Бұл мақаланың мақсаты - айыптаулардың мәнін байсалды және парасатты талдау, геосаясатты үгіт-насихаттан ажырату және Қазақстанның барлығымен ынтымақтастыққа ашық, бірақ әрбір қадамын ақтауға міндетті емес бейбітшілік елі болып қала беретінін көрсету.

1. Пантүркізм идея ретінде және Қазақстан неліктен сарапшылардың алаңдатушылығын туындатуда

Қазақстанды болжамды «пантүркілік дрейф» деп айыптау жаңалық емес, риторикалық тұрғыдан күшейтілген айла, әсіресе Қасым-Жомарт Тоқаевтың 2025 жылдың шілдесінде Анкараға сапары аясында өршии түсті. Президент Тоқаевтың Түркия президентімен келіссөздері сауда-экономикалық және логистикалық мәселелерге бағытталғанына қарамастан, екі мемлекетаралық күн тәртібіндегі ресми кездесу түркиялық фактілерді назарында ұстап отырған сарапшылар мен саясаттанушылар үшін Астана «тұрандық жобаға» бет алғаны сияқты бірқатар сыртқы кері пікірлері көрініс тапты. Бұл айыптауларға лайықты баға беру үшін «пантюркізм» ұғымының астарында нақты не жасырылғанын, оның тарихи бастауларын, идеологиялық трансформациясын және заманауи саяси безендірілуін түсіну қажет.

Пантүркізм – 19 ғасырдың соңы – 20 ғасырдың басында бүкіл түркі халықтарын біртұтас саяси және мәдени қауымдастыққа біріктіруге ұмтылу ретінде қалыптасқан идеология. Қозғалыстың тамыры орыс түріктері – Исмаил Гаспринский, Гаяз Исхаки, Заки Валидов және басқа да зиялы қауым өкілдеріне барып тіреледі, олар үшін түркі ынтымақтастығы идеясы ең алдымен империялық ассимиляцияға және саяси езгіге реакция болды. Алайда, қалыптасу кезеңінде пантүркізм экспансионизм мен мәдени үстемдік элементтерін бойына сіңірді, әсіресе оны түрік ұлтшыл элитасы кейінгі Осман және Кемалистік кезеңдерде ұстағаннан кейін, 20 ғасырдың басына қарай Осман империясында пантүркизм идеялары сыртқы саясатты жұмылдыру құралы ретінде қолданыла бастады. «Панисламизмнен» түңілгеннен кейін және славян және араб провинцияларын ұстануға деген үміт үзілгеннен кейін Анкарада Орталық Азия, Оңтүстік Кавказ және Еділ бойындағы түркі халықтарымен мәдени және тілдік жақындасуға қызығушылық пайда болды. Алайда, бұл мүдде көлденең серіктестік емес, бағыну векторына ие болды: бұл теңдіктер одағы емес, Түркиядағы идеологиялық өзегі бар орталықтандырылған саяси блок. Дәл осындай формада пантүркізм кеңестік тарихнамада, әсіресе түркітілдес халқы бар аймақтарға қатысты аумақтық тұтастыққа қатер ретінде қабылданды.

1920-1940 жылдардағы пантүркізмге кеңестік реакция өте қатал болды: КСРО-дан тыс түркілердің этникалық туыстық байланысы туралы кез келген сөз сепаратизм деп саналды, ал түркі бірлігіне баса мән беретін ғылыми, білім беру және мәдени жобалар репрессияға ұшырады. Түркияда Ататүрік қайтыс болғаннан кейін пантүркізм Ұлтшыл қозғалыс сияқты партиялармен және сұр қасқырлар (Бозқұрт) сияқты содыр ұйымдармен байланысты оңшыл радикалды идеологияның түріне айналды. Дәл осы тарихи жады идеологиялық экспансия мен антисоветтік жұмылдырудың бір түрі ретіндегі пантүркізм бүгінде ресейлік және ирандық сарапшылық топтарда түркі интеграциясын қабылдауға әсер етуді жалғастыруда.

Қазақстан идеологиялық мемлекет емес, көпвекторлы және егемен сыртқы саясатты таңдаған прагматикалық ойыншы. Сонымен қатар, Түркиямен немесе басқа түркі елдерімен кез келген ынтымақтастық автоматты түрде күдікке түсіп, жаңа османдық стратегияның элементі ретінде түсіндіріледі. Мұндай логика бірнеше себептерге байланысты терең қате.

Біріншіден, Қазақстан түріктердің этнократиялық бірігуі идеясын, тіпті, Анкарадағы орталыққа идеологиялық бағыну тұжырымдамасын да қолдамайды. Қазақстанның сыртқы саяси доктринасының бірде-бір ресми құжатында пантюркізм мақсат немесе құндылық қолдау ретінде аталмаған. Керісінше, Тоқаевтың бүкіл дипломатиялық философиясы тепе-теңдікке, бейтараптыққа және идеологиялық жапсырмаларды ілусіз экономикалық көкжиектерді кеңейтуге негізделген.

Екіншіден, Қазақстанның тарихи тәжірибесі ықпал асимметриясы болуы мүмкін кез келген жобаларға қатысты аса сақтықты көрсетеді. 1990 жылдардан бастап Қазақстан Ресеймен (ҰҚШҰ, ЕАЭО, ШЫҰ, ТМД, ЕАЭС кеден ісі, ОПЕК+, БҰҰ, ОБСЕ), Қытаймен (ШЫҰ, Belt and Road Initiative, CICA, AIIB, т,б,), Батыспен (ЕО, БҰҰ), Ислам әлемімен (ИЫҰ), Түркі кеңістігімен (ТМҰ, ИЫҰ, т.б.) саналы түрде тең құқылы қарым-қатынастар құруда. Бұл қайықты тербету емес, жоғары геосаяси бәсекелестік жағдайында мемлекеттің тұрақтылығын нығайтуға бағытталған талпыныс.

Үшіншіден, шын мәнінде пантүркізм саяси доктрина ретінде халықаралық тәжірибеден іс жүзінде жойылды. Ол тек риторикада өмір сүреді - не ынталы түрік журналистикасында, не айыптаушы ресейлік насихатта. Түркияның ішінде пантүркілік күн тәртібі оңшыл радикалды сегментте таза сайлау ресурсы ретінде пайдаланылады, бірақ елдің сыртқы саясатын, әсіресе Орталық Азиямен қарым-қатынасын анықтамайды.

Демек, Қазақстанның пантүркілік идея мен тұжырымқа қосылуы шындықтың көрінісі емес, сырттан түсіндіруді таңу, көпжақты аймақтық ынтымақтастықты идеологиялық клишемен алмастыру әрекеті. Қазақстан өзінің түркі болмысынан бас тартпайды, бірақ оның негізінде сыртқы саясатын құрмайды. Оның курсы мифологияға емес, экономикаға, инфрақұрылымға, логистикаға, цифрлық технологиялар мен білімге бағытталған. Пантүркізмді айыптау диагноз емес, қысым көрсету құралы. Және олар қаншалықты жиі естілсе, соғұрлым нақты қауіптерді жүктелген қорқыныштан ажырату маңызды.

2. Неліктен пантүркізмді айыптау Қазақстанның сыртқы саясатына емес, өзгенің үрейіне байланысты

«Ұлы Тұран» идеясы Түркияның да, Қазақстанның да ресми саясаты емес. Ол негізінен публицистикада, үгіт-насихатта және саяси мифтерде қолданылатын мәдени-тарихи бейне. Түрік контекстінде бұл түркі халықтарының бірлігінің романтизацияланған құрылысы сияқты естіледі, бірақ ешқандай құқықтық, институттық немесе сыртқы саяси форматта бекітілмеген. Қазақстан өз кезегінде «Тұраншыл» жобаларға қатысатынын ешқашан айтқан емес, керісінше, егемендік, теңдік және экономикалық прагматизмнің басымдылығын атап көрсетті.

Қазақстан мүше болып табылатын Түркі мемлекеттері ұйымы (ТМҰ) саяси және әскери амбициялардан ада консультативтік алаң болып табылады. Тоқаевтың 2025 жылғы шілдеде Түркияға сапарының нақты күн тәртібі болды: сауда, инвестиция, логистика, көлік дәлізі. Идеологиялық интеграцияны көрсететін бірде-бір мәлімдеме болған жоқ.

«Тұран» бұл тұрғыда ЕАЭО, ШЫҰ немесе БҰҰ-ға балама емес, көпвекторлы саясаттың бір бөлігі. Оның айналасындағы дүрбелең шындықтың көрінісі емес, қорқыныш пен үгіт-насихат мүдделерінің сыртқы проекциясының нәтижесі болып табылады. Қазақстан саяси мифтерден гөрі жаңғыру идеялары маңыздырақ мемлекет болып қала береді.

3. Түркі мемлекеттерінің ұйымы: одақ емес, ынтымақтастық форматы

Құрамына Қазақстан, Түркия, Әзірбайжан, Өзбекстан, Қырғызстан, сондай-ақ бақылаушылар Түрікменстан мен Венгрия кіретін Түркі мемлекеттері ұйымы (ТМҰ) кейбір сыртқы шолушылар оны ұсынуға тырысатындай саяси немесе әскери блок емес, икемді консультативтік алаң. Оның күн тәртібінде көлік дәліздерін дамыту, цифрландыру, инвестиция, гуманитарлық алмасу, білім және мәдениет мәселелері бар. ТМҰ-ның бірде-бір стратегиялық құжатында сыртқы саясатты үйлестіру, әскери ынтымақтастық немесе идеологиялық бірлік туралы ережелер жоқ.

Қазақстан бұл құрылымға белсенді түрде қатысады, бірақ әсіресе Транскаспий халықаралық көлік бағытын ілгерілету контекстінде экономикалық интеграция мен ашықтыққа назар аударады. Тоқаевтың 2025 жылғы шілдедегі Түркияға сапарының «бір түркі векторы» туралы декларациялармен емес, инфрақұрылым, логистикалық және бірлескен индустриялық аймақтар туралы келісімдерге қол қоюымен қатар өткені де сондықтан.

Түсіну маңызды: ТМҰ ҰҚШҰ, ЕАЭО, ШЫҰ немесе басқа форматтармен бәсекелеспейді, бірақ оларды толықтырады. Қазақстан ТМҰ-на қатысуын ИЫҰ немесе АӨСШК-дегідей - егемендік теңдік және ашық көпвекторлылық қағидаты арқылы қалыптастырады. Онда «түрікшіл» стратегия идеялары жоқ. Қазақстанға «тұраншылдық» деген айып тағып, қысым көрсету нақты қауіп-қатердің көрінісінен гөрі оның сыртқы саяси икемділігін шектеу әрекеті болып табылады.

Қорытынды

Президент Қасым-Жомарт Тоқаевтың 2025 жылғы 28-29 шілдеде Түркияға сапары идеологиялық сигнал емес, ең алдымен, Қазақстанның экономикалық стратегиясы аясындағы қисынды қадам болып табылады. Оның мәні сауда байланыстарын кеңейту, инфрақұрылымдық жобаларды дамыту, логистикалық бағыттарды нығайту және технологиялық шешімдерді ілгерілету болып табылады. Қазақстан мен Түркия көлік, энергетика, білім, инвестиция және цифрландыру салаларында екі елдің мүдделеріне жауап беретін және геосаяси қарама-қайшылықсыз «ақылды логистиканы» және өңірлік ынтымақтастықты дамытудың жаһандық трендіне сәйкес келетін бірқатар нақты келісімдерге қол қойды.

Бұл сапарды пантүркізммен байланыстыру әдіснамалық тұрғыдан дұрыс емес және саяси тұрғыдан алыпсатарлық. Келіссөздер барысында да, қорытынды құжаттарда да идеологиялық жақындасуды, тіпті одан да көп ұлттан жоғары түркі одағын құруды көрсететін бірде-бір тезис болған жоқ. Қазақстан «Ұлы Тұран» немесе Түркі блогын құрып жатқан жоқ; ол Түркия маңызды, бірақ басым емес серіктес болып табылатын салалық және теңгерімді сыртқы саясатты дамытуда.

Пантүркізмді айыптау шындықтың көрінісі емес, әсіресе Орталық Азияны дәстүрлі түрде өздерінің ықпал ету аймағы ретінде қабылдайтын елдер тарапынан сыртқы үрейлердің проекциясы. Олардың логикасында аймақтағы түріктердің болуының кез келген күшеюі өзара әрекеттесу мазмұнына қарамастан «қауіп» ретінде түсіндіріледі. Бірақ нақты саясатты медиа құрылымдардан ажырату маңызды: Қазақстан диверсиялық әрекеттермен айналыспайды, идеологияны экспорттамайды және ешқандай халықаралық міндеттемелерді бұзбайды.

Оның үстіне Қазақстан мен Түркияның ынтымақтастығы басқа мемлекеттерге қауіп төндірмейді. Бұл әріптестік әскери интеграцияны білдірмейді, жасырын геосаяси мотивтерді қамтымайды және үшінші елдерге қарсы бағытталмаған. Керісінше, Қазақстан геосаяси турбуленттілік жағдайында ұлттық мүддеден бас тартпай, сыртқы әмірлерге мойынсұнбай теңгерімді саясат жүргізуге қабілетті санаулы субъектілердің бірі болып қала береді.

Сайып келгенде, бұл пантүркізм туралы емес, көлік, инвестиция және аймақтық даму туралы. Қазақстан идеологиялық одақтар құрмайды, ол экономикалық тұрақтылық, логистикалық байланыс пен технологиялық жаңару стратегиясын дәйекті түрде жүзеге асыруда. Әлемдегі турбуленттілік күшейіп жатқан жағдайда ел прагматикалық серіктестікке, халықаралық құқықты құрметтеуге және ұлттық мүдделерді қорғауға сүйенеді. Бұл блоктар ойыны емес, ұзақ мерзімді дамуға арналған ойластырылған курс - қарама-қайшылықсыз, бірақ өз таңдауына берік сеніммен қадам басқан мемлекеттің шешімі.

Автор: Айнұр Бақытжанова

Әлеуметтанушы, қоғам және саясат мәселелерінің сарапшысы

Mezgil.kz